Zou de Big Bang-theorie een vergissing kunnen zijn?

Inhoudsopgave:

Zou de Big Bang-theorie een vergissing kunnen zijn?
Zou de Big Bang-theorie een vergissing kunnen zijn?
Anonim

Het eerste dat u moet onthouden als u aan de oerknaltheorie denkt, is te accepteren dat het een heel moeilijk concept is om te begrijpen. We stellen ons het begin van alles voor als een krachtige explosie die vanaf één punt plaatsvond. Kosmologen bedoelen echter iets anders met deze gebeurtenis. De oerknal is een explosie van de ruimte, geen explosie in de ruimte. De explosie heeft geen centrum of rand. Wetenschappers geloven dat er geen plaats was buiten de oerknal, dus het universum is nergens in uitgezet. Integendeel, de ruimte breidde zich overal uit. Dit is de reden waarom sterrenstelsels in alle richtingen van ons lijken te wijken. Elke waarnemer, waar hij ook was, zou hetzelfde zien. Maar hoe kan het heelal zijn ontstaan als gevolg van een explosie op een bepaald punt in de ruimte? Sommige onderzoekers zijn van mening dat het antwoord op deze vraag is - helemaal niet.

Universum uit het niets

Als je de oerknal beschouwt als een metafoor voor de menselijke psychologie, dan kun je jezelf in zekere zin beschouwen als het centrum van het universum, want zo ziet het er voor alle waarnemers uit. In diepere zin is er echter niemand in het centrum, omdat expansie overal is en we ons allemaal in dezelfde situatie bevinden. Het is belangrijk om te begrijpen dat de oerknal een beschrijving is van hoe het universum is ontstaan, niet een verklaring van waarom het tot stand is gekomen. De oerknaltheorie veronderstelt niets over de vraag of er iets was vóór de explosie en wat het veroorzaakte.

Volgens Discover is de oerknal voor moderne kosmologen een model dat beschrijft hoe het universum zich uitbreidde van een extreem hete, dichte vroege staat tot de realiteit die we vandaag zien. Het bewijs voor deze interpretatie is overweldigend. In de afgelopen 50 jaar is onze kennis van het universum enorm gegroeid.

Image
Image

Achtergrond microgolf kosmische straling - direct bewijs van de oerknal

Het meest bekende bewijs van de oerknal komt van "roodverschuiving" - de waargenomen voortplanting van licht van verre sterrenstelsels, maar dit is niet het enige bewijs. Het spectrum en de verdeling van de kosmische microgolfachtergrond komen exact overeen met de gevolgen van de oerknal; de evolutie van sterrenstelsels geeft de eindige leeftijd van het heelal aan, en de leeftijd van de waargenomen sterren valt precies samen met de leeftijd van het heelal; de grootschalige distributie van sterrenstelsels toont dunne kosmische filamenten, en de waargenomen hoeveelheden waterstof, helium, deuterium en lithium in het universum komen nauw overeen met nucleaire reactiemodellen. Maar zou dit hele systeem van Big Bang-interpretatie verkeerd kunnen zijn?

Is het ondenkbare mogelijk?

Een van de laatste serieuze tegenstanders van de oerknaltheorie was wijlen kosmoloog Jeffrey Burbidge, die aan het begin van zijn carrière de kosmologie van stationaire toestanden verdedigde en zijn favoriete theorie niet wilde verlaten, zelfs niet nadat deze was weerlegd. Later bedacht hij een complex model van een oscillerend universum dat in feite veel kleine oerknallen omvat. Dus eigenlijk accepteerde Burbidge de oerknaltheorie, hij zei het alleen niet.

Het volgende idee dat de dominante kosmologische theorie ontkent, is het plasma-kosmologische model van Eric Lerner, een plasmafysicus die een cultus creëerde vanuit zijn eigen standpunt dat er nooit een oerknal was. Het is niet verwonderlijk dat zijn model volledig inconsistent is met waarnemingsgegevens. Eén enkel feit is dus duidelijk: ons begrip van de oerknal is onvolledig.

Image
Image

Het universum is onbegrijpelijk voor de menselijke geest, maar we laten het proberen

Een wijdverbreide theorie over wat er gebeurde tijdens de eerste fractie van een seconde tijdens de oerknal is de theorie van kosmische inflatie, maar deze is niet bewezen. Het huidige debat over de snelheid van kosmische expansie kan een weerspiegeling zijn van onze onwetendheid over dat vroege tijdperk. Waarom en hoe de oerknal plaatsvond, is een compleet mysterie. We hebben allemaal de argumenten van kosmologen gehoord over het "multiversum", of over het idee van een universum met vele oorsprongen, of over de botsing van twee werkelijkheden die ons universum hebben gecreëerd. De waarheid is dat niemand weet welke van deze ideeën de juiste is, of helemaal niet. Maar ze hebben allemaal één ding gemeen - ze accepteren allemaal het bewijs dat ons huidige universum is voortgekomen uit een intens hete, dichte vroege staat - dat wil zeggen, ze nemen allemaal de oerknal als uitgangspunt.

Maar was er een tijd voor de oerknal? Zal het heelal voor altijd uitdijen? Komt er nog een Big Bang? Is het heelal eindig of oneindig? Zijn er andere universums? Al deze spannende, open vragen zullen nog lang onbeantwoord blijven. We moeten nog veel leren over onze plaats in het grootse ontwerp van de natuur. Maar we kunnen er zeker van zijn dat waar toekomstige theorieën en ontdekkingen ons ook brengen, de oerknal deel zal uitmaken van het grote geheel.

Aanbevolen: